Meta disputas afirmam que Muse leu as mensagens privadas de um usuário sem permissão

A Meta está refutando a afirmação de um jornalista de que seu agente de IA, Muse, leu as mensagens privadas do usuário sem permissão. Seguindo um relatório anterior do colunista da Inc. Jason Aten que detalhou o problema, Meta VP de Comunicações Andy Stone recuoudeixando claro que a empresa não acredita que seu produto tenha feito isso sem o consentimento do usuário.

“A integração de mensagens no aplicativo Muse para Mac é totalmente opcional”, escreveu Stone no X em resposta às afirmações feitas pelo artigo. “Você precisa ativar o acesso total ao disco e o conector de mensagens para que o Muse possa ler o conteúdo de suas mensagens. Ele não poderá ler suas mensagens, a menos que você faça isso.”

Apesar da negação de Meta, muitas pessoas ainda suspeitam que Meta não esteja sendo sincero.

Isso não é surpreendente, dados os anos de manipulação incorreta dos dados dos consumidores pela gigante da tecnologia, o que levou a ações judiciais, violações da FTC e multas. Há poucos dias, por exemplo, um júri do Novo México determinou a gigante da tecnologia enganou os usuários sobre suas práticas de dados em um caso que resultou do escândalo de violação de dados da Cambridge Analytica em 2018.

Se os usuários podem confiar no Muse será um fator decisivo para que o Meta ganhe ou não o mercado consumidor de IA. Embora seu aplicativo esteja se saindo bem agora e continue em primeiro lugar na App Store, a reputação do Meta pode não se recuperar se surgirem mais relatórios como esse, verdadeiros ou não. Na verdade, a empresa deveria interagir diretamente com o jornalista para determinar como isso poderia ter acontecido, em vez de apenas negar que aconteceu.

A declaração oficial de Stone da Meta segue uma resposta mais técnica do executivo da Meta Superintelligence Labs, David Singleton, que respondeu diretamente a Aten on Threads, explicando que o conjunto de permissões que um usuário deve conceder para permitir que o Muse leia suas mensagens no Mac envolve “três etapas separadas de permissões em nível de aplicativo e proteções integradas em nível de sistema macOS”. Ele disse que isso “não pode ser contornado, mesmo que o aplicativo Muse tenha um bug”.

As etapas envolvem a escolha explícita de conceder acesso total ao disco ao Muse, o que permitiria ao usuário escolher qual nível de acesso o Muse está sendo concedido ao aplicativo Mensagens (ou seja, Nenhum, Somente leitura ou Leitura). Se o Acesso total ao disco não estiver ativado, essas opções ficarão esmaecidas.

Além disso, ao permitir o acesso total ao disco, a caixa de diálogo invoca a interface do usuário Configurações do macOS, onde o usuário deve confirmar manualmente novamente que pretende realizar esta ação. Fazer isso aciona uma reinicialização completa do aplicativo Muse, escreveu Singleton, o que torna ainda menos provável que tal escolha possa ser feita acidentalmente sem o conhecimento do usuário.

No entanto, o relatório de Aten afirmou que quando Muse leu suas mensagens, o acesso total ao disco estava desativado. Ele também disse que quando pediu a Muse que explicasse como isso ocorreu, a IA disse que estava sincronizando as “notificações do dispositivo”. Isso significa, acredita Aten, que Muse estava repassando o texto de suas notificações de banner recebidas no Mac para o agente de IA.

Singleton também contestou isso, dizendo que a IA estava confusa e deu uma explicação incorreta do que aconteceu. Ele então apontou para a página do Meta sobre Arquitetura de segurança do Muse e processo de recompensa de bugs.

Em suma, a resposta da empresa é essencialmente que o que Aten disse que aconteceu não aconteceu e não poderia ter acontecido.

Este não é o único incidente em que Muse supostamente ultrapassou os limites e provavelmente não será o último. Outro usuário, YouTuber Matt Robb, recentemente disse que Muse tratou mal uma tarefa em que ele vendia coisas no Facebook Marketplace, fazendo com que seu endereço fosse compartilhado e um comprador aparecendo quando ele nem estava em casa. Aparentemente, Singleton está investigando isso, de acordo com sua resposta no Threads, sugerindo que a empresa acredita que este, pelo menos, pode ser culpa dela.